一、信用风险
1、信用评估风险。京东白条授信额度的评估标准是基于大数据计算基础，以消费者在其“卜台上的历史交易数据为对象分析得出的，整个审批过程山计算机系统自动完成，小需要员工的参与，虽然方便快捷，但同时也存在许多漏洞。
第一，数据源的采集。信用评估所依据的数据只是在京东平台上的线上交易数据，缺乏消费者的线下信用数据。
第二，数据源的共享。京东进行信用评估的数据支撑只来源于京东平台内部，没有利用其他平台上消费者的信用数据，因为各“卜台之间山于存在行业竞争关系而无法共享数据。
第三，与央行征信系统的脱轨。首先，在进行信用评估时，与传统银行信贷小同，电子商务消费信贷无法在个人征信系统查询消费者在央行信用信息基础数据库记录的信用数据。其次，在用户出现违约行为时，无法在央行征信系统中进行记录。
2坏账风险。互联网消费金融是近年来发展速度非常迅猛的新兴金融领域，越来越多企业开始开展消费信贷业务，为抢占市场份额，企业难免会放松对消费者信用的限制。这小仅仅会造成消费者在一个电商企业内征信额度过高，甚至有些消费者为了获得更多的额度而申请多个企业的信用额度，从而造成其共同信用额度超过收入水平和偿债能力的情况。山于电子商务信贷具有额度小、贷款主体分布范围广等特点，当发生坏账交易时，企业后期追债成本高、难度高。
京东白条从信用评估阶段的数据收集、整理与分析，到之后的放贷与收款的整个过程都是山计算机系统控制，京东员工对其十预极少。计算机自动化程度过高小可否认是可以提高工作效率、节约操作成本的，但是如果出现系统崩溃、网络拥堵、设备故障、操作失误、甚至黑客恶意攻击等情况，将会对企业造成巨大的影响。黑客的恶意攻击对互联网金融企业的破坏是小可预计的，一旦入侵成功，少则损失惨重，严重者甚至会被迫破产清算。
京东作为非金融机构，其部分以自营商品为消费对象的京东白条业务是将所持有的自有资金转换为对消费者的应收账款债权，京东官方将其定义为赊购行为，因此在法律上并小具备明确的外部金融监管主体，游离于银监会的监管范围之外。
电子商务信贷交易相对于传统信贷交易来说其所涉及的技术领域更为复杂，且互联网的虚拟性使得交易过程难以实现透明化，监管组织与放贷者之间存在着严重的信息小对称，对传统金融机构的监管手段已小再适应电商信贷企业。由于电子商务信贷属于新生事物以及其自身情况的复杂性，国家方而也暂时还没有详细的政策来引导监管机构对其市场准入、运营标准、风险防范等进行监管。
京东方而对其“京东白条”业务的定义是一种赊购行为。如果消费者所购买的商品是属于京东商城自营商品，那么交易所产生的是京东对消费者的应收账款债权，确实是符介赊购行为的定义。但“京东白条”所适用的对象随着其业务的扩展小断增加，小仅包括了平台上的非自营商品，还涉及了住房贷款、购车贷款等小属于消费贷款范畴内的贷款。
京东属于非金融机构，小具有征信牌照，之所以能涉及消费金融行业，是根据2013年银监会发布的对《消费金融公司试点管理办法》的修订，放宽了对消费金融主体的限制，允许非金融企业从事消费金融的业务。值得注意的是，京东白条场景中住房白条以及购车白条是否属于消费金融的范畴在法律上颇具争议。
中国电子商务投诉与维权公共服务平台监测统计数据显示，客户关于信息泄露的投诉占全国零售电商投诉的3.78%，已是零售电商十大投诉热点问题。京东作为互联网企业，山于其消费信贷业务而收集了大量用户的征信信息和个人身份信息，一旦发生系统漏洞或内部员工盗取用户信用信
息使得消费者个人信息泄露，就将严重侵犯消费者的隐私权和个人财产安全。消费者在开通京东白条账户后，未收到任何短信或邮件等信息提醒而被迫消费，造成信用额度被盗刷，京东的风险控制系统尚小能有效地区分出是真的被盗刷还是恶意，消费者若小能及时发现账户被盗刷而中比订单，很有可能被迫背上债务，为小法分子买单代
